▲ 圖片來源：87版《紅樓夢》劉姥姥第二次來賈府的時候，賈府給了劉姥姥滿滿一車的東西。關于劉姥姥都帶走了哪些東西，我們之前在《劉姥姥進榮國府，都帶回了哪些東西？》中聊過（點擊藍字可以查看）。其實賈府不止給了這些東西，他們在幫助劉姥姥的時候，也很照顧劉姥姥的自尊心。我們今天就來看看王熙鳳、鴛鴦和平兒對劉姥姥說的這幾句話。/ 01 王熙鳳：“你可別多心，才剛不過大家取笑兒”/ ▲ 圖片來源：87版《紅樓夢》劉姥姥逛大觀園的時候，鴛鴦和王熙鳳為了讓賈母開心，就打算讓劉姥姥在宴席上取笑。商量好之后，王熙鳳和鴛鴦使個眼色，鴛鴦就把劉姥姥拉了出去，悄悄地囑咐了一番話。于是宴席上就有了“老劉，老劉，食量大如牛，吃個老母豬不抬頭”的話，把大家逗得哈哈大笑。整個賈府的人從來沒有笑得這么開懷過。當時王熙鳳和鴛鴦還特意給劉姥姥準備了一雙特別沉的象牙鑲金的筷子。不止如此，王熙鳳還特意撿了一碗鴿子蛋放在劉姥姥桌上。筷子又沉，鴿子蛋又滑，劉姥姥又善于表演，結果又把大家逗得哈哈大笑。就在這次宴席之后，賈母等人去了探春屋里。王熙鳳在和李紈吃飯的時候，一見到劉姥姥就趕忙笑說：“你可別多心，才剛不過大家取笑兒。”王熙鳳這樣一說，也是對劉姥姥的一種解釋和尊重。/ 02 鴛鴦：“我給你老人家賠個不是”/ ▲ 圖片來源：87版《紅樓夢》王熙鳳這一句話還沒說完，鴛鴦也進來笑說：“姥姥別惱，我給你老人家賠個不是。”劉姥姥就笑回說：“姑娘說哪里話，咱們哄著老太太開個心兒，可有什么惱的！你先囑咐我，我就明白了，不過大家取個笑兒。我要心里惱，也就不說了。”鴛鴦見這時沒人給劉姥姥倒茶，就罵人說：“為什么不倒茶給姥姥喝？”我們看，鴛鴦和王熙鳳在宴會之后的解釋和道歉，也有很多的溫暖和尊重在。/ 03 平兒：“我還和你要東西呢”/ ▲ 圖片來源：87版《紅樓夢》劉姥姥臨走那天晚上，王熙鳳讓平兒把送劉姥姥的東西打點一下，這樣第二天就好走的方便了。平兒領劉姥姥去看那一大堆東西的時候，就一邊介紹，一邊告訴劉姥姥：這個東西怎么用、做什么好。還把自己的幾樣東西也送給劉姥姥。看的時候，平兒說一樣，劉姥姥就念一句佛，已經念了幾千聲佛了。劉姥姥這時心里高興得很，可也覺得“怪臊的”。平兒這時就跟劉姥姥笑著說：“你放心收了吧，我還和你要東西呢。到年下，你只把你們曬的那個灰條菜干子和豇豆、扁豆、茄子、葫蘆條兒各樣干菜帶些來，我們這里上上下下都愛吃。這個就算了，別的一概不要，別枉費了心。”劉姥姥聽了，才千恩萬謝的答應了。其實從某種程度上說，這些東西就是劉姥姥來打秋風，賈府舍給劉姥姥的東西。可平兒的一句“我還和你要東西呢”，就把劉姥姥一下子從被施舍的位置，變成類似平等的位置，給了劉姥姥很大的尊重。最后我們再來看看她們對劉姥姥說的這幾句話：01 鳳姐：“你可別多心，才剛不過大家取笑兒”02 鴛鴦：“我給你老人家賠個不是”03 平兒：“我還和你要東西呢”我想后來在賈府敗落后，劉姥姥之所以拼那么大的力去報恩、去救巧姐，這一方面是報那些物質的恩，一方面也因為賈府在幫劉姥姥的時候，也在很大程度上照顧了劉姥姥的自尊吧。- End -
資料來源：中歐商業評論上周，我們發布的《聽說，很多從北上廣深回到“新一線城市”的人沒有買返程票》一文中描述了武漢、成都等城市的人才“軍備戰”。在上海交通大學安泰經濟與管理學院特聘教授陸銘看來，這些“新一線城市”們的人才政策可能會傷害整體競爭力，而且中國并不需要那么多一線城市。受訪者 // 陸銘 上海交通大學安泰經濟與管理學院特聘教授、中國發展研究中心主任采訪 // 潘鑫磊局部最優和把蛋糕做大《中歐商業評論》（以下簡稱CBR）：先綜合評價一下這輪以成都、武漢、杭州、南京等所謂“新一線城市”推動的人才爭奪？陸銘：按照中國慣例，先從好的方面講起。大家覺得前一階段靠投資和負債這種經濟增長方式不可持續了，都想通過人力資本來給經濟找到下一波增長動力，從這個角度看，我覺得是好的，但是這里面有幾個問題要注意：第一，吸引人才是不錯，但是是直接把優惠政策給人還是把優惠政策結合自己地方經濟發展的比較優勢，這是一個非常重要的問題。如果地方產業發展不是按照比較優勢來配置的，那么你吸引來的人才未必會給你帶來發展；第二，政府給了大學畢業生各種各樣的補貼，想法是：如果我這里的大學畢業生多了，就可以帶來發展。但從全社會最優的角度來講，未必是這樣。比如一些新興產業，如果完全在市場機制下，集中發展是最好的，通過把蛋糕做大，國家再做財政轉移支付。但是現在這種做法，會不會導致一些產業最后變成了離散發展呢？第三，補貼政策往深里想是有問題的，政府用公共資源——實際上就是納稅人的錢，去補貼大學畢業生這批潛在高收入人群，而公共資源應當要更傾向于低收入人群。陸銘：當然，有可能我擔心的問題全都不存在，但這個可能性的大小幾乎跟你拿手槍去打中月亮一樣。為什么？政府想要吸引的人才正好是符合當地比較優勢的，哪有這種事情？而且現在的政策就是吸引大學畢業生，并沒有根據專業再做選擇。比如說武漢，武漢有一些產業是有優勢的，比如現在直播平臺做得很好，它不依賴于港口、陸地交通等因素，放在中部城市挺好。政府應該直接在招商引資過程中給直播平臺優惠，比如減免稅，這樣企業自己會去招人。反過來現在吸引的大學畢業生是不是一定是直播平臺要的？很可能不是。有一種理論機制是可以支持政府直接補貼大學畢業生的，經濟學上叫人力資本外部性，就是說不管你學什么專業，只要你到這個城市來，這個城市的大學畢業生群體就會產生互相學習的效應，這就是所謂的知識溢出。但即便在這個邏輯下，我們也要考慮大學畢業生是集中在“北上廣深”還是二線城市，這個群體在全社會層面創造的知識外部性更大。這就涉及到你是在局部看問題，還是在全局看問題。局部看問題就是說，只要大學畢業生到我這里來了，我的知識外部性變強了就可以；但從全局角度講，把大學畢業生這樣打散之后是不利的。為什么在美國只有一個硅谷，而不是三個四個？美國的金融中心也只有紐約，為什么沒有分散？因為市場機制會推動相關產業的人才實現充分流動。況且一個城市到底是不是大學畢業生越多就越好？不一定，關鍵看你做什么產業。有的產業就是需要大學畢業生，比如教育、金融、文化等等；有的產業并不太需要大學畢業生，比如旅游和農業，實際上又是根據城市的比較優勢來決定的。CBR：但現在的確一些地方政府正在就新興行業出臺針對性的人才政策，比如人工智能、高端制造、新能源等等。陸銘：地方政府的邏輯其實一直很清楚：第一，稅收和經濟增長，兩者實際上是一回事；第二，產業政策緊跟中央，比如說國家鼓勵新能源，地方政府也一哄而上發展新能源。但問題是國家層面鼓勵的是不是每個地方政府都要鼓勵？正如我之前說的，集中好還是分散好？研究告訴我們，中國制度導致的結果就是更趨于分散，比如說新能源汽車、高科技、生物醫藥，大家都在做，其實這并不是最有效率的做法。說地方政府會去很仔細地考慮比較優勢，真的只是一種美好愿望，當然，每個地方政府的程度不一樣，可能A地相對更加注重比較優勢一點，B地相對地不那么注重，這是有差異的。但總的來講，我不覺得這是地方政府非常重要的邏輯，背后又有一個很簡單的道理，政府更在意短期表現。CBR：假定地方政府有短期考慮，今天站在所謂“新一線城市”的立場去看，它們看到一線城市這么高的房價、戶籍又卡得很嚴，覺得這是一個很好的趕超機會，似乎也合情合理？陸銘：我同意這是局部的最優，但討論的問題應該往下再深一層，因為局部最優很可能傷害了整個國家的競爭力。美國今天靠市場經濟取得不斷領先，短期實現最優，長期實現競爭力，中國各地政府的做法能不能也在短期實現最優，長期實現競爭力？世界上哪有用公共資源去補貼高收入者的？跨國競爭時可以，因為你考慮的是國家利益，這時候你不需要考慮這位諾貝爾獎得主在美國發揮的作用更大還是在中國發揮的作用更大。但在國內就要考慮了，比如大學畢業生究竟是在一線城市還是其他城市才能更好地發揮競爭力，因為我們面臨的是國際競爭，這個問題沒法回避。中國不需要那么多一線城市CBR：所以在你看來，今天一線城市出現的這些問題，并不意味著就是二線城市的機會？陸銘：就算北京和上海在戶籍政策上變得更加嚴格，在國內很可能加強的是深圳的影響力。在國際上遠的不說，可能加強了鄰近的新加坡和香港的競爭力。但總體是影響了內地的競爭力，實際上趕超美國的速度就變慢了，這是我們最不愿意看到的。而今天全國各地在做的這些事情，很有可能往兩個結果發展：一種可能性是，今天很多二線城市做的事，以后回頭看就是資源浪費，今天它們和北京、上海這些一線城市的差距真的不是一點點，一旦今后情況好轉，人才覺得還是應該去一線城市發展，你有什么辦法攔住他們？另一種可能性是，今天的一線城市和未來的一線城市調個個兒，比如今后武漢強于上海了，理論上是有可能的，但這種可能性極小。 CBR：具體到人才個人來說，現在的確出現了就業地點的變化，更多人開始考慮一線城市之外的機會，你怎么看這樣的變化？陸銘：如果沒有變化，就說明政府做的這些事都沒用，我相信一定會有變化。但人都是理性的，上海不留我、北京不留我，我到武漢去，完全沒問題。但這個選擇是在有約束條件的情況下作出的，如果這個約束條件消失了呢？帶來的后果一是對于人才而言產生了巨大的調整成本；二是政府今天做的很多事情成了浪費。CBR：就算這些二線城市結合了自身的比較優勢，一切也都做對了，未來完全沒有可能成為一線城市嗎，哪怕是備選？陸銘：一線城市不要想，中國不需要那么多一線城市，中國的體量也達不到支撐那么多的一線城市。今天的幾大產業基本上被瓜分掉了。論創新，我覺得沒有城市能跟深圳比，除非出現極端情況；比金融，北京和上海各自的優勢也非常明顯；貿易的格局也非常清晰；北京在文化上基本是一枝獨秀，上海可能會緊追上來，但還剩下什么？沒了。這里有必要再談一下一線城市的標準。再過20年，我們怎么定義一線城市？我認為未來的一線城市具有的是全球整合資源的能力，我都懷疑北京、上海、深圳是否三個都能成，我相對更看好深圳，這又涉及到參照系，就是到底跟誰比？我們搞經濟學的人，參照系永遠是社會最優，老百姓可能習慣跟過去比，如果跟過去比，我相信北京和上海都會越來越好，但問題是中國也許可以用10～15年的時間，GDP達到美國的兩倍，從國際競爭的角度考慮，我對深圳最有信心，也就是說，北京和上海今天的一些做法，反而是在幫襯深圳更快地成為硅谷。其他城市在這個意義上，沒有機會。但又有什么關系呢？美國也就那幾個一線城市。二線城市老老實實當區域經濟中心，然后具備強大的區域和國內資源整合能力，也很不錯。比如有些二線城市未來可以成為中國的芝加哥，但如果都想成為紐約，那就意味著中國將出現三四個紐約，可能嗎？
WED989VI458EMLOEF44EF8EF
2020年休閒時尚雜誌新竹哪裡訂富比士雜誌怎麼訂閱最便宜2020年Forbes哪裡訂便宜2020年TIME雜誌新客戶訂購價
2020年TIME美國時代雜誌優惠訂閱價格 2020年經濟學人優惠訂閱價格 美國天下雜誌哪裡訂 商業周刊桃園哪裡訂 國際書展親子天下彰化哪裡訂 亞洲週刊 師生優惠價2800？老闆經理人必讀？ 親子天下哪裡訂便宜 今周刊桃園哪裡訂 富比士雜誌年終優惠訂閱: 朝九晚五工時將消失 Y世代將顛覆傳統 富比士雜誌新竹哪裡訂 2020年美國時代雜誌苗栗哪裡訂 高中生讀亞洲週刊，英文突飛猛進？有CD版的亞洲週刊嗎？
留言列表
